Lewis Carroll
Forum
Hier steht immer noch nichts? Naja, dann mache ich wohl hiermit den Anfang.
Lewis Carrolls Bücher sind bis heute unübertroffen! Da kommt keiner ran! Wer sonst käme auf die Idee, Dinge wie Jabberwocky oder Humpty Dumpty zu erfinden...
>>By Joni (Thursday, 2 Feb 2006 22:54)
Genial!
>>By Joni (Thursday, 2 Feb 2006 22:54)
Die Werke "Alice im Wunderland" und "Alice hinter den Spiegeln" sind Meisterwerke. Das Gedicht vom Zipferlak (Jabberwocky) ist es allein schon wert, die Bücher zu lesen.
Mich stört aber Carrolls Pädophelie ganz gewaltig. Es gibt Liebesbriefe an seine kleine Nichte, die dies untermauern. Zwar wird heftig diskutiert, ob es "erwiesen" sei, dass er pädophil war, aber auch seine Arbeiten als Photograph sind da unmißverständlich. Aktbilder von kleinen Mädchen waren sein Steckenpferd.
Manche schwadronieren vom "romatisch beeinflußtem viktorianischen Kindideal", dem Lebensgefühl der damaligen entsprechend.
Fakt ist, dass er eine ganze Sammlung mit Photographien textilfreier kleiner Mädchen geschaffen hatte. Von einem seiner Models, der dunkelhaarige Alice Liddell, Tochter aus gutbürgerlichem Haus, war er besonders begeistert, aber eben nur bis zu ihrer Pubertät. Carroll fuhr dermaßen auf die Kleine ab, dass er ein uns allen bekanntes Buch für sie schrieb: >>Alice in Wonderland<<
Weltlitereratur mit fadem Beigeschmack.
>>By nordwind (Saturday, 4 Feb 2006 12:35)
Ja, ich weiß zwar, dass er angeblich pädophil war. Aber diese Briefe habe ich nie gelesen und auch ansonsten interessiert mich der Autor selbst recht wenig. Soll er doch pädophil gewesen sein - ich lese trotzdem weiter Alice! :-)
Außerdem hatte er einen enormen Einfluss auf die englische Sprache, das ist mal sicher. Es gibt (soweit ich weiß, mehrere) englische Redewendungen, die ursprünglich von ihm stammen und Wesen wie Humpty Dumpty und Tweedledum & Tweedledee kennt auch jedes Kind...
>>By Joni (Saturday, 4 Feb 2006 20:11)
Ich glaube, man darf es als erwiesen ansehen, dass er pädophil war. Aber ich halte das für geanusowenig verwerflich, wie wenn jemand schwul ist. Eine solche Neigung liegt auch nicht in der Entscheidungsfreihet des Einzelnen.
Wichtig ist, wie man damit umgeht. Stichwort: consensual! Ist aber natürlich bei Pädophilie problematisch, weil Kinder noch nicht abschätzen können, womit sie da einverstanden sein sollen.
>>By Meikel77 (Tuesday, 17 Oct 2006 22:39)
Genau über so eine gequirlte Scheiße wie von Mikel77 könnte ich stundenlang kotzen
>>By nordwind (Tuesday, 17 Oct 2006 22:43)
...sehr diplomatisch gesagt! Wenn ich sowas, wie von Mikel77 lese, könnte ich verbal meine gute Kinderstube vergessen.
>>By Losty (Thursday, 26 Oct 2006 00:26)
Aaaach, wir sind hier in Deutschland aber auch ein bißchen ZU zugeknöpft, das steht mal fest. So muffig und spießig, wie alle drauf sind, gönnt hier keiner keinem was.
Und Meikel666 hat da ja auch gar keine Entscheidungsfreiheit. Der MUSS halt!
Da kommt man grad aus Thailand zurück, ist noch schön légère eingestellt, und dann flirtet am Sandkasten eine Vierjährige mit dir. Ist natürlich voll blöd, wegen der enorm restriktiv eingestellten deutschen Gesetzgebung, aber auch wegen den nervigen Eltern, die ihrem Nachwuschs engstirnige und fragwürdige Werte, besonders über Sexualität, vermitteln.
Kommen wir doch mal alle ein wenig runter. Mal locker durch die Hose atmen tut Not. BÖSE ONKEL an jeder Ecke, ist doch Quatsch. Rein psychologisch gibt's doch das Böse gar nicht. Das muß man einer breiten Öffentlichkeit einfach mal nahe bringen, ein neues Bewußtsein herstellen. Schwule und Sado-Maso
(>> SSC (safe, sane, CONSENSUAL) und RACK (risk-aware consensual kink) sind zwei unterschiedliche Konzepte innerhalb des BDSM, um Einvernehmlichkeit zwischen den Beteiligten sicherzustellen und damit die verwendeten Praktiken von strafbarer sexueller Gewalt klar abzugrenzen. Hierbei ist SSC sowohl entwicklungsgeschichtlich älter als auch weiter verbreitet als RACK.<<
>>BDSM ist die heute in der Fachliteratur gebräuchliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe miteinander verwandter sexueller Vorlieben, die oft ungenauer als Sadomasochismus oder umgangssprachlich auch als SM oder Sado-Maso bezeichnet werden<<
Danke schön, Wikipedia)
sind in der Akzeptanz von Manuela und Martin Mustermann schließlich nicht nur angekommen, sondern schon fest integriert. Also allerhöchste Zeit, für die Randsportart PÄDOPHILIE ordentlich die Werbetrommel zu rühren, damit sich da endlich mal was tut.
Man hat ja schließlich auch Gefühle und Bedürfnisse, die sich nicht nach der "Entscheidungsfreihet" richten. Und ob's den Kleinen gefällt, weiß man doch eh erst hinterher. Im Vorfeld schon so'ne riesen Welle zu machen kann ja wohl gar nix.
Jubelstürme der katholischen Priesterschaft der Erzdioziöse München und Freising sind M wie Meikel77 auf jedenfall sicher. Ob die Ministranten deren Begeisterung teilen ist problematisch einzuschätzen, "weil Kinder noch nicht abschätzen können, womit sie da einverstanden sein sollen".
Tja, der Zeigeist. Knifflig. Griechische Antike und abendländische Körperfeindlichkeit, liberales 21. Jahrhundert und Beschützerinstinkt der Eltern ... das verträgt sich nicht, da kommt man ganz durcheindander. Bei Pythagoras und den alten Griechen wär Meikel77 gar nicht groß aufgefallen und hätte erstmal einen Wein in die Hand gedrückt bekommen, aber die alten Preußen hätten ihm dezent eine Pistole auf den Schreibtisch gelegt. Andere Zeiten, andere Requisiten.
Wirklich interessant ist die Verquickung von BDSM (consensual) und Pädophilie bei Meikel77. BDSM - Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism -- und Pädophilie - von griech. „Knabe, Kind“ und „Freundschaft“ nennt man die primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener zu Personen vor der Geschlechtsreife.
Ob Lewis Carroll auch gern gesungen hat:
"manchmal, aber nur manchmal -
haben Kinder ein kleines bisschen Haue gern" ?
Ich, Meikel77, komme nicht durcheinander. Lauf mir mal über den Weg und Du wirst einige sehr interessante Erfahrungen machen ... denn:
"immer, ja wirklich immer
haben Typen wie du was auf die Fresse verdient"
ebenfalls einen herzlichen Dank an die Ärzte.
>>By nordwind (Thursday, 26 Oct 2006 20:26)
Junge Junge, da habe ich ja Emotionen ausgelöst!
Da ich mich Flork angemeldet habe, um mit interessanten Menschen gepflegt zu kommunizieren, werde ich mal auf Eure Reaktionen eingehen.
1. Grundsätzlich finde ich den Ton Eurer Widerreden beleidigend. Jemandem aufgrund eines 8-zeiligen Diskussionsbeitrags Schläge anzudrohen, ohne auch nur den Versuch zu machen, was derjenige vielleicht gemeint haben könnte, ist extrem intolerant. Es gibt ja auch Dinge wie Mißverständnisse und Fehlinterpretationen, sogar dann, wenn man sich ausführlicher äußert, als in einem schriftlichem geführten Diskurs.
2. Ich halte es tatsächlich nicht für verwerflich, wenn jemand schwul ist. Ich halte es daher auch nicht für eine Sünde. Ich finde es OK, wenn ein Schwuler versucht, diese Neigung zu leben und eine Partnerschaft mit einem anderen Schwulen eingeht.
3. Ich halte es nicht für OK, wenn ein Schwuler einen anderen Mann vergewaltigt oder nötigt oder gegen dessen Willen bedrängt. Das ist genauso verwerflich, wie eine heterosexuell motivierte Vergewaltigung, Nötigung, sexuelle Belästigung etc.
4. Ich halte es für schwierig, dass ein Pädophiler eine im Sinne des gerade gesagten nicht verwerfliche sexuelle Beziehung eingehen kann, sprich mit einem Kind. Da ich mich aber nicht für allwissend halte, will ich es aber nicht völlig ausschließen. Ich weiß nicht, ab welchem Alter Lewis Carrol das Interesse an Mädchen verloren hat. 4? 8? 10? 12? Aber ich habe an dieser Stelle auch deswegen meinen Beitrag abgebrochen, weil ich darüber zuwenig weiß.
5. Letztendlich ist das alles graue Theorie. Wenn ein mir nicht bekannter, erwachsener Mann sich begeistert mit meiner kleinen Tochter unterhalten würde, wäre ich auch extrem mißtrauisch.
6. Das englische Wort consensual bedeutet laut Babylon "einwilligend, zustimmend". Da ich zur Zeit viel auf Englisch lese, passiert es mir leicht einmal, dass ich einAdjektiv aus der fremden Sprache unheimlich treffend finde (und zu faul bin, mir etwas Deutsches zu suchen). Nun ist dieses Wort offenbar ein Fachbegriff in der BDSM-Szene und als solches jedem bekannt. Habe ich wieder etwas dazugelernt.
Soviel zur Klarstellung. Ob Nordwind Lust hat, darauf zu antworten, wird sich zeigen. Über eine sachliche Diskussion würde ich mich freuen.
>>By Meikel77 (Thursday, 26 Oct 2006 23:00)
Das ist wirklich der Hammer, was Meikel77 über Pädophilie schreibt.
Vor allen Dingen, daß er Pädophilie und Homosexualität in einen Topf schmeißt.
Sicherlich können beide Gruppen wenig für Ihre Veranlagung.
Aber es sollte doch ein Unterschied gemacht werden, oder?!
Die Schwulen fühlen sich einfach nur zum anderen Geschlecht hingezogen wie die Heteros zu dem anderen Geschlecht und sind im normalen Fall genauso wenig gewalttätig.
Hingegen ist es pervers und extrem abstoßend, wenn sich Menschen an Kindern vergreifen, egal in welcher Art.
Denn dort kann davon ausgegangen werden, daß sich die Kinder nicht freiwillig diesen Spielchen hingeben.
Ich bin auch kein Befürworter von irgeneiner Therapie für diese Bevölkerungsschicht, denn die Vergangenheit hat leider schon oft genug bewiesen, daß sich angeblich Geheilte wieder an Kindern vergreifen, denn die Neigung schlummert doch dann nur!
Diese dürften einfach nicht mehr frei rumlaufen, von anderen drastischen Therapiemaßnahmen ganz zu schweigen!
Und zu guter Letzt noch einen Gruß an Josi. Ich finde, egal wie die Bücher sind, sollte man Pädophilie in k e i n s t e r Weise unterstützen.
>>By Hope2006 (Saturday, 28 Oct 2006 16:50)
Ja klar, Meikel!
Pädophlie sanktionieren, aber bitte nicht beleidigend werden. Im schöngeistigen Kleidchen suhlt es sich ganz ungeniert. Weißt Du, was Du mich mal kannst?
Aber genauso hab ich mir das vorgestellt:
"Huch, Gottchen, da hab ich aber was angestellt! Soviele Emotionen! Und die fiesen Mißverständnisse und Fehlinterpretationen ..."
Schiffchen schwimmen lassen und gucken, wo es hingeht. Kommt der Wind von vorn, war natürlich alles nicht so gemeint.
Aber Du hast Dich geschnitten, Meikel, denn Du hast ganz klar Stellung bezogen. Pädophilie ist Deiner Meinung nach nicht verwerflich.
Zudem hast Du "consensual" im Kontext zu "Pädophilie" gebracht.
>> Da ich zur Zeit viel auf Englisch lese, passiert es mir leicht einmal, dass ich einAdjektiv aus der fremden Sprache unheimlich treffend finde (und zu faul bin, mir etwas Deutsches zu suchen).<<
Das ist die hohlste Schutzbehauptung seit Barschels Ehrenwort und dickste Lüge seit Helmut Kohls Blühenden Landschaften. Dein Geseihere kannst Du Dir flüssig machen und sonstwohin schmieren. Klar bedeutet consensual "einwilligend, zustimmend". Aber bei der Pädophlie wird unteranderem der Strafbestand der vorsätzlichen Körperverletzung nach § 223 erfüllt,
>> § 223. Körperverletzung. (1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar. <<
wenn bei körperlichen Eingriffen nicht im gegenseitgen Einvernehmen gehandelt wird. Das trifft auf die Domina ebenso zu, wie auf den Arzt, der eine Blutprobe wegen Alkohol am Steuer entnehmen muß, wie die Penetration von Körperöffnungen eines Kleinkindes.
Und jetzt kommt das Butterblümchen77 und behauptet, "Nun ist dieses Wort offenbar ein Fachbegriff in der BDSM-Szene und als solches jedem bekannt. Habe ich wieder etwas dazugelernt" er hat das Wort nur genommen, weil er es so unheimlich treffend findet ... und der Mond ist viereckig, nicht wahr, Onkel Meikel?
Und was hast Du dauernd mit den Schwulen? Willst Du mir subtil Homophobie unterstellen? Dann hast Du Dich schon wieder geschnitten. Ich finde Homosexuelle und Homosexualität ebenfalls für nicht verwerflich. Oder ein Nebenschauspielplatz zum Ablenken? Machen wir's doch mal nach Meikels Logik damit der geistige Dünnschiß besser zu riechen ist:
Mord im Affekt ist nicht verwerflich, weil Homosexualität auch nicht verwerflich ist. Klingt absurd? Isses auch!
Flachköpper77 meint weiter:
>>Da ich mich aber nicht für allwissend halte, will ich es aber nicht völlig ausschließen. Ich weiß nicht, ab welchem Alter Lewis Carrol das Interesse an Mädchen verloren hat. 4? 8? 10? 12? Aber ich habe an dieser Stelle auch deswegen meinen Beitrag abgebrochen, weil ich darüber zuwenig weiß.<<
Dieter Nuhr meinte 1998:
>>Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.<<
Aber ich kauf Dir nicht ab, dass Du keine Ahnung hast. Da kannst Du noch soviel Kreide fressen ... Du hast einfach mal nen Ballon steigen lassen und geguckt, wer drauf anspringt. Vielleicht sind ja ein paar Gleichgesinnte da, oder ein paar interessierte "4, 8, 10 oder 12"jährige? Vielleicht kann man mal ein gewisses Bewußtsein schaffen. Alles fängt ja schließlich mal klein an. Später wird dann eine Gesetzeseingabe draus ...
Interessante Fakten zur Lage der Nation:
Der Kinderschutzbund Deutschland hat 50.000 Mitglieder, der deutsche Tierschutzbund 800.000 Mitglieder.
Du versuchst mit Frauen (Vergewaltigung) und Religion (Sünde) ebenfalls als Nebenschauspielplätze zu öffnen, alles Ablenkungsquatsch. Es ging und geht um Pädophilie und da bist Du unmißverständlich rübergekommen. Wer sich an Kindern vergreift ist eine Drecksau, wer das "nicht verwerflich findet" und versucht, zu relatvieren, ist keinen Deut besser.
Meikel77, Du hast bei mir bis in die Steinzeit und zurück verschissen, und ob Du Dich beleidigt fühlst oder falsch verstanden, geht mir am Arsch vorbei. Das Thema Pädophilie ist auch nicht diskutabel, dazu gibt es nur Ansagen. Und die Ansagen stehen für klare Standpunkte:
Dafür oder dagegen, dazwischen ist nicht.
ps.: sollten beleidigende Ausdrücke, Redewendungen, Satzteile oder gar ganze Sätze in meinem Beitrag enthalten sein, dann sind die nicht verwerflich, weil ich Schwulsein für nicht verwerflich halte.
>>By nordwind (Saturday, 28 Oct 2006 20:13)
Sehr geehrter Herr Nordwind,
es tut mir leid, dass Sie mein Angebot auf eine sachliche Diskussion nicht annehmen können. Ich bin weiterhin der Meinung, dass in einer pluralistischen Demokratie ein kontroverser Meinungsaustausch möglich sein muss, ohne mit Beleidigungen und Unterstellungen um sich zu werfen.
Ich verzichte dankend auf einen weiteren Diskurs mit Ihnen.
>>By Meikel77 (Sunday, 29 Oct 2006 20:54)
Hallo Hope2006,
vielen Dank, dass Du auf meinen Beitrag ohne Beleidigungen geantwortet hast. Das erleichtert es mir, zuzugeben, dass meine Worte wohl nicht der Weisheit letzter Schluss waren.
Ich möchte aber trotzdem darauf hinweisen, dass ich Pädophilie und Homosexualität nicht in einen Topf werfe. Ich habe versucht, mich der Materie schrittweise anzunähern. Ich meine, dass eine Neigung zu Pädophilie nicht automatisch gewalttätig ist. Ich meine, dass ein Pädophiler diese Neigung wahrscheinlich nicht mit dem Einverständnis des Wunschpartners ausleben kann, weil Kinder das nicht wollen. Damit bleibt dem Pädophilen nur der Verzicht. Und wenn er dabei bleibt, d.h. nicht aktiv wird, dann gilt, dass ich meine, dass Pädophilie per se nicht verwerflich ist. Aber das ist tatsächlich nur graue Theorie.
Denn so ein Pädophiler fällt ja nicht als solcher auf, außer er hat Bücher geschrieben und Briefe hinterlassen, aus denen man nach seinem Tod auf seine Neigungen schließen kann (um zum Thema des Forums zurückzukehren).
>>By Meikel77 (Sunday, 29 Oct 2006 21:11)
Hallo? *klopfklopf* noch jemand zu Hause da drin?
>>Ich meine, dass eine Neigung zu Pädophilie nicht automatisch gewalttätig ist.<<
Was denn bitte sonst?Wir reden doch hier von Kindern. Nicht von Erwachsenen, die sich kindisch benehmen oder Jugendlichen, die erste sexuelle Erfahrungen sammeln. Kinder!!!! Das sind die meist kleinen Personen VOR der Geschlechtsreife!!!! Pädophilie hat immer etwas mit Gewalt zu tun, entweder physisch oder psychisch. Wie kann man sowas nur in Abrede stellen?
Und nun kommt hier aber bitte keiner mit dem üblichen Gefasel von wegen "die können ja nichts dafür". Jeder Erwachsene SOLLTE genug Verstand haben, einzusehen, dass Kinder für Sex absolut tabu sind!
Ich stimme vollständig zu, dass es über Pädophilie keine Diskussion geben darf, Demokratie hin oder her. Kinder sind das Wertvollste, das es gibt und sollten den besten Schutz vor Missbrauch bekommen, den wir ihnen geben können!
Nachsatz: Ich hoffe von ganzem Herzen, dass Hope2006 im auch die passende Ansage gibt und vielleicht auch noch Andere klar Stellung beziehen.
>>By Losty (Monday, 30 Oct 2006 10:28)
An Meikel77
>Ich meine, dass eine Neigung zu Pädophilie nicht automatisch gewalttätig ist. Ich meine, dass ein Pädophiler diese Neigung wahrscheinlich nicht mit dem Einverständnis des Wunschpartners ausleben kann, weil Kinder das nicht wollen. Damit bleibt dem Pädophilen nur der Verzicht. Und wenn er dabei bleibt, d.h. nicht aktiv wird, dann gilt, dass ich meine, dass Pädophilie per se nicht verwerflich ist. Aber das ist tatsächlich nur graue Theorie. <
Hallooooooo???!!!
Hat da einer was mißverstanden?
Da muß ich wohl sagen, ich bin l e i d e r zu gut erzogen worden und zu vorsichtig in meiner Wortwahl.
Aber zu dem obigen Absatz muß man doch wohl nichts weiter sagen, oder?!
Der arme Pädophile, ach Gott, ach Gott, hat er aber auch ein Pech, daß die bösen Kinder da nicht mitspielen wollen!!!!!
Sag mal, gehts Dir noch gut?!
Pädophilie i s t pervers, perverser als alles andere, SM ist dagegen noch total normal und zwar in jeder Form.
Nun vergeß ich mal meinen guten Ton und sage, Pädophilie ist in einem Topf mit Kindsmißhandlungen und Vergewaltigungen zu werfen und unser Grundgesetz ist leider in der Richtung viel zu milde ausgerichtet.
Kastration ist da das einzig Richtige, sorry, aber Medikation, Therapie usw. unterdrücken doch das Ganze nur. Schnipp...schnapp... und der Trieb ist weg.
"Lieber" Meikel77, da kommen mir doch Gedanken, ob Du nicht auch einer von der Sorte bist, da Du das ganze etwas zu sehr verteidigst.
Und wenns nicht so ist, da paßt Deine "exquisite" Ausdrucksweise nicht zu der wirklichen Bildung und Du bist einfach nur hohl.
>>By Hope2006 (Monday, 30 Oct 2006 19:02)
Meikel77 nähert sich dem Thema Pädophilie schrittweise über die Homosexualität, ist ja irre - nimmst Du eigentlich die Medikamente, die Dir Dein Psychiater verschrieben hat? Oder bist Du ein böser Junge und spuckst das Zeug gleich wieder aus, sobald alle aus dem Raum sind?
Der Wahnsinnstyp Meikel77 und der böse Herr Nordwind werden wohl keine Freunde!
Ob ich da in den Schlaf komme?
>>By nordwind (Monday, 30 Oct 2006 20:01)
>Damit bleibt dem Pädophilen nur der Verzicht. Und wenn er dabei bleibt, d.h. nicht aktiv wird, dann gilt, dass ich meine, dass Pädophilie per se nicht verwerflich ist.<
Das Problem ist nur, dass es eben meist NICHT bei Verzicht bleibt und damit kommen wir wieder auf das Thema "Gewalt". Pädophilie IST verwerflich. Was gibt es wohl Schlimmeres, als an einem hilflosen Kind seine sexuelle Abartigkeit auszuleben?
Ein Vergleich mit Homosexualität verbietet sich. Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun (es möchte wohl niemand behaupten, dass Homosexuelle verhaltensgestört sind, oder?).
Ansonsten kann ich mich meinen Vorredner(inne)n nur anschließen. Jedweder sexueller Kontakt eines Pädophilen zu einem Kind MUSS hart bestraft werden.
Tatsächlich würde mich interessieren, ob es einen bestimmten Grund gibt, dass Du, Meikel, Pädophilie so verharmlost bzw. verteidigst. Aber sicher werden wir hierauf wohl von Dir keine Antwort bekommen. Und sicher ist das auch besser so.
>>By stolli (Monday, 30 Oct 2006 22:25)
Da Meikel noch immer nicht geantwortet hat, nehme ich an, daß die anderen und ich ins Schwarze getroffen haben!
>>By Hope2006 (Tuesday, 31 Oct 2006 09:37)
um die bahnen zu glätten und zudem eine antwort zu erhalten, ahb ich den ... nun ja, *netten* zeitgenossen eine normale florknachricht zukommen lassen. ich bin mir sicher, KEINE antwort seinerseits zu erhalten, bin dennoch in gespannter erwartung.
mich erschreckt noch immer dieses gemeinsame kochen im topf von schwulen und pädophilen!
es sind doch keinerlei erkennbare gleichartige verhaltensmuster erkennbar. für uns als laien jedenfalls.... sehr sehr merkwürdig.
>>By inhouse (Wednesday, 1 Nov 2006 11:32)
Hey inhouse,
gute Idee mit der Nachricht, hoffe, Du hast das richtige geschrieben.
Aber der Hundesohn reagiert anscheinend auf nichts mehr.
Vielleicht ja doch auf Deine Mail.
>>By Hope2006 (Wednesday, 1 Nov 2006 17:07)
hey hope,
auf meine nachricht hat er reagiert .
>>By inhouse (Wednesday, 1 Nov 2006 17:45)
Hey inhouse,
w i e hat er denn reagiert, wenn ich fragen darf?
>>By Hope2006 (Wednesday, 1 Nov 2006 19:07)
Würde mich auch interessieren....
HIER wird er sich jedenfalls wohl nicht mehr blicken lassen, denke ich.
>>By stolli (Wednesday, 1 Nov 2006 20:12)
och, wurd grad so lustig
>>By Pauri (Thursday, 2 Nov 2006 14:16)
Hey Pauri,
wie... lustig? Ich hoffe, daß Du das nur ironisch meinst, denn ich habe mittlerweile sooo einen Hals auf den Typen.
>>By Hope2006 (Thursday, 2 Nov 2006 14:32)
Sieht so aus, als bekäme Meikel seine Medizin wieder ...
>>By nordwind (Thursday, 2 Nov 2006 16:27)
nö, nich ironisch, war einfach ne feststellung... lustige diskussion (obwohl ich grad nich weiß, was an so nem ernsten thema lustig sein soll...)
>>By Pauri (Thursday, 2 Nov 2006 22:29)
Scheiße!
Jetzt hab ich's:
Hinter dem Pseudonym MEIKEL77 steckt eine Frau - VICTORIA BECKHAM!!!
- Hoher IQ
- Nicht vorhandener Humor
- Superzickiges Gehabe
... und sie läßt sich alle Texte von Babel Fish übersetzen - hin und zurück!
(hätt ich meinen Humor nicht ... )
>>By nordwind (Friday, 3 Nov 2006 12:42)
Tja, Meiktoria hat wohl seinen/ihren IQ eingesetzt und erkannt, dass es wohl besser ist, sich hier nicht mehr blicken zu lassen. Und zu was - zu recht natürlich ;o)
>>By stolli (Friday, 3 Nov 2006 17:50)
Wirklich interessant zu beobachten, wie viel Spaß es euch allen zu machen scheint, gemeinsam über einen Einzelnen herzuziehen.
Und ich dachte tatsächlich immer, diese Verhaltensweisen fände man vorrangig bei 6 - 12-jährigen Kindern. Leider stelle ich fest, dass ich mich da offensichtlich getäuscht habe.
Ich möchte hier weder die Ansichten von Meikel77 verteidigen, noch mich in die Diskussion über Pädophilie einmischen, aber eure kindische Lästerei ist einfach nur peinlich. Ihr führt euch auf wie ein Haufen Kinder, die den bösen Feind aus ihrem Revier vertrieben haben und sich dabei ganz toll finden.
Wenn´s euch Spaß macht, bitteschön, macht nur fleißig weiter. Ich hoffe nur für euch, dass das hier nicht allzuviele Leute lesen.
>>By Joni (Friday, 3 Nov 2006 18:36)
Das Forum ist zur zeit geschlossen.
|
NEUE BÜCHER ENTDECKEN